Lunes, 06 Noviembre 2017 00:00

Acceso a la Justicia desmonta la aberración legal del TSJ para perseguir a diputado Guevara

 
Valora este artículo
(1 Voto)
La ANC citó “con carácter de urgencia” a Guevara, quien se encuentra refugiado en la embajada de Chile luego de que el TSJ allanara su inmunidad parlamentaria La ANC citó “con carácter de urgencia” a Guevara, quien se encuentra refugiado en la embajada de Chile luego de que el TSJ allanara su inmunidad parlamentaria FOTO ARCHIVO

Contradicciones, violaciones a la Constitución y al Derecho Penal son solo algunas de los exabruptos con los que la dictadura, amparada en su brazo jurídico, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), sigue persiguiendo a la disidencia política del país; en este caso, al vicepresidente de la Asamblea Nacional.

Con la misma aberración del derecho con la que persiguieron políticamente al diputado de la Asamblea Nacional (AN), Germán Ferrer, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), mediante sentencia del pasado 3 de noviembre, ordenó el enjuiciamiento del primer vicepresidente del Parlamento, Freddy Guevara. De nuevo, el máximo tribunal se salta el procedimiento del antejuicio de mérito al considerar que el acusado cometió delitos flagrantes y ordena su prohibición de salida del país.

Así lo cuestiona la ONG Acceso a la Justicia, que una vez fijó posición sobre estas distorsiones jurídicas que, además de ser contrarias a derecho, se utilizan para perseguir políticamente a la disidencia, además de lesionar los derechos políticos de los afectados.

“Responsablemente afirmamos que los magistrados del TSJ con este tipo de decisiones usan el derecho como un instrumento de represión política, al incurrir en artificios como equiparar la figura del delito permanente con la del delito flagrante, con el fin de saltarse el escollo del antejuicio de mérito. Hablan de una compatibilidad que no es tal entre el delito permanente y el delito flagrante; se trata de definiciones tan básicas que cualquier estudiante de Derecho sabría distinguir y diferenciar”, argumentan.

El delito permanente consiste en que su acción se prolonga en el tiempo. El ejemplo típico para entender este concepto es el secuestro, que inicia su comisión desde el momento en que se priva de libertad a la víctima y puede tener una permanencia en el tiempo mientras dure esa privación de libertad.

Respecto de la flagrancia o delito flagrante –explica la ONG– es en cambio aquel que se está cometiendo o acaba de cometerse. Parafraseando al abogado penalista Alberto Arteaga Sánchez, la flagrancia en el delito es una realidad, de cuya consecuencia surge la posibilidad de apresar al autor in fraganti.

“Se trata, pues, de situaciones diferentes: el permanente es un tipo de delito, mientras que la flagrancia es una manifestación o situación que puede presentarse en cualquier delito, de manera que no son conceptos que puedan identificarse ya que están referidos a condiciones distintas. En dos platos, se están mezclando peras con manzanas”.

Así, el hecho de que una persona pueda ser aprehendida en flagrancia cometiendo un delito permanente no implica en lo absoluto que todo delito permanente sea flagrante.

El galimatías jurídico

Acceso a la Justicia explica que esta contradicción de la Sala Plena resulta evidente cuando se analiza la sentencia, en la que haciendo alusión al escrito acusatorio de la Fiscalía señala que “entre los meses de abril a julio del año 2017, ocurrieron en nuestro país, una serie de hechos violentos”; luego hace referencia a supuestas declaraciones de personas sobre hechos ocurridos el 5 de mayo de este año, es decir, hace más de cinco meses, y finalmente dice: “Es menester señalar que el ciudadano Freddy Guevara, ha continuado hasta los actuales momentos instigando al odio contra la instituciones públicas”, y esto último sin indicar los elementos de pruebas sobre tal particular.

Luego de una larga enumeración de citas para equiparar delitos permanentes o continuados con delitos cometidos en flagrancia, el TSJ concluye que “resulta claro que la noción de delitos continuados y permanentes, son flagrantes, siempre que no haya cesado la permanencia o la continuidad”, lo cual no solo es incorrecto desde el punto de vista jurídico, como ya se argumentó, sino que representa una contradicción cuando la propia presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), Delcy Rodríguez, a la que el TSJ se ha autosometido, ha dicho que “¡Se acabaron las guarimbas, trancazos, quema de (sic) personas vivas y violencia política!”. En este sentido, mal puede ser un delito continuado algo que los más altos representantes del régimen indican que se ha terminado.

Pero más allá de esto, la sentencia nunca dice por qué los delitos imputados a Guevara se mantienen en el tiempo, y en efecto no hay respuesta jurídica a ello, pues la Fiscalía no aportó elemento probatorio alguno, es más, reconoció que se trata de hechos ocurridos hace meses, por lo que la Sala Plena violó una vez más el privilegio constitucional de inmunidad parlamentaria.

  barra 13aNaranja220

MÁS INFORMACIÓN

“Persecución contra Guevara es una medida arbitraria que busca debilitar la legítima AN”

barra 4naranja220

Dictadura quiere proyectarse como caritativa liberando a Goicoechea y a Guárate

barra 4naranja220

Grupo de Lima condena el acoso contra Freddy Guevara

barra 4naranja220

Dictadura arrincona a la oposición que le incomoda con persecución contra diputado Guevara

barra 4naranja220

 

Adicionalmente, con la remisión del expediente a la ANC, el TSJ viola también la Constitución, pues en ningún artículo se le atribuyen funciones legislativas. En este sentido, el artículo 200 de la Carta Magna expresa: “De los presuntos delitos que cometan los o las integrantes de la Asamblea Nacional conocerá en forma privativa el Tribunal Supremo de Justicia, única autoridad que podrá ordenar, previa autorización de la Asamblea Nacional, su detención y continuar su enjuiciamiento”.

Así, queda claro que el allanamiento de la inmunidad parlamentaria es una atribución exclusiva del Parlamento que no puede ser usurpada por ningún otro órgano. 

¿Y a ti venezolano, cómo te afecta?

La violación de la inmunidad de un diputado no es algo que lo afecte a él exclusivamente, sino que es también un atentado contra la voluntad del soberano que lo eligió y por lo mismo una usurpación de la soberanía popular. Cuando una sentencia puede ser desmontada con uno o dos simples argumentos, es una prueba clara del poco valor que tienen para el poder los derechos, no de los políticos, sino de todos los ciudadanos.

Visto 823 veces Modificado por última vez en Lunes, 06 Noviembre 2017 19:50

Email Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Corpoelec prometió revisar la posibilidad de sustituir uno de los dos transformadores dañados en la zona. Cuatro apagones durante ...

El gobernador del distrito 4370 del Rotary Internacional precisó que al menos 180 pacientes en Bolívar esperan por marcapasos, los...

El urbanista Simón Yegres y la ONG Contraloría de lo Público y lo Urbano recuerdan los planes diseñados en el municipio en los que...

Un total de 6.893 personas se han visto afectadas en el estado Bolívar por las inundaciones a raíz de las crecidas del Orinoco y d...